本文重點：醫學上沒有「螢幕成癮」或「手機成癮」這個診斷。跟孩子玩螢幕有關的遊戲障礙，是為青少年與成人設計的；兩三歲孩子身上，比較準確的說法是「很難放下螢幕」。語言以外，最值得調整的是把手機平板當成主要的安撫方法：2023 年一份追蹤 422 名 3 到 5 歲孩子半年的研究發現，這和孩子之後情緒起伏較大有關，但只在部分孩子看得到，而且可能是互相影響（觀察性研究，證據等級低）。睡眠與近視的關聯一致；過動與自閉症都沒有證據是螢幕造成的。減少螢幕或換內容能不能改善幼兒的情緒行為，目前只有少數隨機試驗看到小幅改善，結果都由家長填答，證據還不夠強。
除了講話，螢幕還會影響什麼？
上一篇《手機影片為何不能取代真人對話》，我寫的是螢幕和語言。這一篇，談語言以外的事。
大人累了，平板先拿出來撐一下。
要收的時候，孩子開始哭，接著躺在地上、伸手要搶回去。
這也是診間常聽到的問題：「醫師，他是不是 3C 上癮了？」
我心裡ＯＳ：先別急著貼標籤。
先講結論：醫學上沒有「螢幕成癮」這個診斷；兩三歲的孩子身上，比較準確的說法是「很難放下螢幕」。
但「不是成癮」，不等於「沒事」。
這也不是少數家庭的事：臺灣幼兒發展調查（師大 2022 年新聞稿資料），3 到 5 歲孩子九成以上在家用 3C。
我的立場跟上一篇一樣：不把螢幕講成洪水猛獸，但也不支持增加孩子使用 3C 的時間。
如果你是在hold不住的時候給的，這篇不是要讓你內疚，是要讓你知道下一次可以怎麼做。
兩三歲的孩子，會「上癮」嗎？
醫學上並沒有「螢幕成癮」或「手機成癮」這個正式診斷。
美國精神醫學會的 DSM-5-TR，連「網路遊戲障礙」都還放在「建議進一步研究」的章節，而且不包括一般上網、社群媒體或手機。
遊戲障礙看的也不是「玩多久」，而是三件事同時存在：控制不了、遊戲壓過其他生活、明知出問題還繼續，而且造成明顯的功能損害，通常持續一段長時間（例如 12 個月）。
只是每天玩，或用遊戲轉換心情、打發無聊，都不足以診斷。
這個診斷也是為青少年和成人設計的。世界衛生組織的臨床手冊描述，它最常見於 12 到 20 歲的男性（青少年和年輕成人），沒有任何一段在描述學齡前的孩子。
想想也合理：兩三歲的孩子玩什麼、玩多久，主要是大人決定的。
所以這不是「醫學證實幼兒不會成癮」。
而是：這把尺本來就不是為兩三歲的孩子做的，目前也沒有幼兒的版本。
美國兒科醫學會 2026 年也不說「成癮」，而說「問題性媒體使用」，並提醒「成癮」這個框架不足以解釋孩子和媒體之間多面向的關係，這個詞也可能讓青少年覺得被貼標籤。
比較準確的說法：「很難放下」
研究者確實在 2 到 5 歲孩子身上，量到「很難放下螢幕」的行為：一直吵著要、拿走就鬧、好像只有螢幕能讓他心情變好。
但這是家長填的問卷分數，不是診斷，也還沒有判定「有問題」的臨床切點。
停不下來，是孩子的問題，還是設計的問題？
2022 年一份研究，研究者實際玩過 3 到 5 歲孩子最常用的 133 個 App：約八成至少有一種操弄式設計，像角色在你想停的時候說「你要放棄了嗎？」、限時倒數、不斷給星星和獎盃。
一個小型隨機實驗也看到：自我控制比較好的 3 到 5 歲孩子，不管 App 多「黏」，都能自己停下來；自我控制還在發展的孩子，遇到這類設計就比較難停，要花比較久，也比較需要大人幫忙。
所以：設計讓「停下來」變難；但目前沒有證據說這些設計會讓幼兒「成癮」。
美國兒科醫學會 2026 年也提醒醫師：要點出這些設計，用支持的方式溝通，別讓照顧者背上罪惡感。
（白話：孩子停不下來，有一部分是程式設計者很努力的成果。）
「螢幕跟毒品一樣、會分泌多巴胺」，是真的嗎？
玩電玩時大腦會釋放多巴胺，這是真的。
但學新動作、贏錢、餓了吃到喜歡的一餐、專心做題目時，研究也測到多巴胺上升；這是大腦對獎勵的正常反應，不是螢幕特有的。
「跟吸毒一樣」的源頭，是 1998 年一篇只有 8 位成年男性、玩會贏錢坦克遊戲的研究，原團隊重新分析後效果明顯縮小。動物研究裡，一般的新鮮刺激讓多巴胺上升約兩成，安非他命約 1500%（大鼠資料，只當量級參考）。
至今也沒有研究量過幼兒用螢幕時的多巴胺。
太早接觸，以後會比較容易「上癮」嗎？
目前沒有研究從嬰幼兒期一路追到青少年，可靠地回答這個問題。
加拿大一項追蹤研究（2025 年）發現，學齡前每天螢幕時間較多的孩子，5 歲半時「難以放下」的分數較高；韓國一個從 2 到 5 歲開始追蹤的世代則發現，第一次用智慧型手機的年紀和成癮傾向無關，有關的是每天用多久、家長有沒有管、家長自己的手機使用。
一收走就崩潰，是怎麼回事？
關掉平板時大哭，在兩三歲很常見。
2021 年有個小型實驗（72 對親子），讓平均兩歲半的孩子和家長一起玩 3 分鐘平板或看 3 分鐘書：第一次收的時候，收起平板約四分之一的孩子馬上哭鬧抱怨；收起書，是零。（第二次收的時候，差距就不明顯了。）
但接下來一起堆積木、收玩具時，孩子的合作和聽話程度沒有差別。
這比較像「被打斷」的轉場困難，不是成癮。世界衛生組織的準則裡，「被迫停止時不高興、對抗」只是附加特徵，單獨出現不能拿來診斷。
再把發脾氣放回年齡裡看：美國一項 1,490 名 3 到 5 歲孩子的調查，過去一個月發過脾氣的占 83.7%，「天天發」只有 8.6%；另一項研究（335 名 1 歲半到 5 歲）發現，約四分之三的發脾氣在 5 分鐘內結束。
會發脾氣是這個年紀的日常；發得很頻繁、很難自己停下來，或會傷人傷己，才要多看一眼（怎樣算頻繁，文末有整理）。
真正要留意的是「整體」：螢幕是不是長期排擠掉睡眠、吃飯、遊戲、和大人說話的時間，試過各種方法還是調整不了？
孩子一哭就給手機，代價是什麼？
先說一件大家都知道的事：孩子哭的時候遞手機，當下常常就安靜了。（做研究的醫師在論文結論裡也寫：當下可能有效。）
而且很多家庭都這樣做。美國一項研究（2026 年發表，低中收入、以拉丁裔為主的初次父母）：孩子 9 個月大時，七成父母「從不或很少」用手機平板安撫或轉移注意力；到孩子 2 歲時，樣本裡每一位父母都至少每週有幾天會這樣用。
所以如果你也這樣做過：歡迎加入，這個研究裡每一位父母都是。😅
同一份研究也看到：媽媽壓力大、用手機安撫、孩子的行為問題，三件事常常一起出現、彼此牽連。（觀察研究，看不出誰造成誰。）
這就是為什麼，值得找手機以外的方法。
研究看到什麼？
2023 年《JAMA 兒科》有一份追蹤 422 名 3 到 5 歲孩子半年的研究（美國密西根，每 3 個月問一次）：越常在孩子哭鬧時遞手機或平板，接下來幾個月，孩子的情緒起伏越大。
但有兩個但書。
這個關聯只在男孩、以及天生比較衝、比較好動的孩子身上看得到，而且只出現在後半段（第 3 到第 6 個月）。
在天生比較衝、好動的孩子身上，反過來也成立：情緒起伏大的孩子，之後也更常被遞手機。
（觀察性研究，安撫和情緒都由同一位家長填答，證據等級低。）
加拿大另一項研究（2024 年《JAMA 兒科》）追蹤 315 名孩子：3 歲半平板用得多的孩子，一年後比較容易生氣、挫折；4 歲半比較容易生氣的孩子，一年後又被給更多平板。（研究看了兩個方向、兩個年齡段，四條路徑裡只有這兩條達到統計顯著。）
像一個互相拉扯的循環。
不過效果不大、在疫情期間做、也只是觀察研究；這裡的「生氣」是家長填的氣質量表，不是發脾氣的次數。
把研究合起來看呢？2024 年一份幼兒研究的統合分析裡，專門看「用 3C 安撫」的只有 3 個研究，方向偏負，但合起來沒有達到統計上的顯著。
所以比較準確的說法是：值得注意，但還沒有定論。
美國兒科醫學會 2026 年也很小心：用行動裝置安撫，「和」學齡前孩子比較弱的情緒調節有關（原文是 associated，不是導致），而且雙向。
為什麼會這樣？
以下是「可能」，不是證實的事。
小小孩的情緒調節，很大一部分要靠大人幫忙，隨著年齡增加，才慢慢變成自己的能力；美國兒科醫學會 2026 年的技術報告也說，自我調節才剛萌芽的幼兒，可能很難自己遵守螢幕時間的限制。
孩子要學會自己平靜下來，需要一次又一次的練習：大人在旁邊、說出他的感覺、等他哭完、抱一抱。
這些都很慢，也很累。
手機很快。
研究者擔心的就在這裡：手機變成孩子情緒的主要出口，孩子就少了練習自己平靜下來的機會。
但方向也可能反過來：本來就難安撫的孩子，更常被給手機。家長的壓力、孩子的睡眠，也會同時影響「給不給手機」和「情緒好不好」，這在統計上叫干擾因子（confounding factor）。
所以，如果有的孩子本來就比較難帶，家長比較常拿手機出來，那不是做錯了什麼。那是家長在想辦法撐過去～
要調整的不是你這個人，是「手機變成唯一的方法」這件事。
偶爾用一次，和變成唯一的方法，差在哪裡？
密西根研究的醫師並沒有說「一次都不能用」，他們舉的例子是搭飛機、長途開車時有意識地用；美國兒科醫學會 2026 年也寫，偶爾的長途車程、搭飛機，或比較辛苦的醫療處置，用平板是可以的。
我會這樣分：
有意識、有場合、用完就收（搭飛機、長途車程、看醫生打針）：這是合理的。
每次一哭就遞、每次無聊就遞、每次等上菜就遞：手機正慢慢變成情緒的主要出口。要調整的是這個。
台灣也有好消息：台北一項追蹤 277 名幼兒的觀察性研究發現，1 到 3 歲螢幕時間大幅增加的孩子，3 歲時攻擊、退縮等問題較多；但媽媽和孩子互動比較好的，這些不良影響大多減輕了。
同樣用螢幕，大人怎麼陪，差很多。
專注力、過動、自閉症，那些說法是真的嗎？
先看整體。2022 年一份統合分析合併 87 個研究、15 萬多名 12 歲以下孩子：螢幕時間和外顯行為問題（像攻擊、過動症狀）的相關係數是 0.11，和焦慮、憂鬱這類內在問題是 0.07，研究越嚴謹數字越小。
換算一下：大約只能解釋孩子之間差異的 1% 左右，甚至更少。
2025 年另一份只收追蹤研究的統合分析（0 到 10 歲，117 個研究、近 30 萬名孩子）也發現，關係是雙向的，兩個方向一樣小；只看 5 歲以下開始追蹤的研究，「情緒行為問題 → 之後螢幕更多」這個方向沒有達到顯著。而且，螢幕量在建議範圍內的孩子看不到這個關聯，超過建議量的才有。
看太多螢幕，會變過動兒嗎？
沒有被證實。台灣出生世代研究追蹤 1 萬 6 千多名孩子到 8 歲：孩子自己在 1 歲半、3 歲時的螢幕時間，和之後有沒有被診斷過動症（家長回報）無關。過動症主要和遺傳與大腦發展有關，遺傳率約七成四。
螢幕多的孩子，注意力問題的分數平均高一點點；但反過來也成立，本來就好動、難專心的孩子，更容易被螢幕吸住。
專注和衝動控制如果在家裡、幼兒園都明顯困擾到生活，該做的是找醫師評估，不是只怪螢幕。
快節奏卡通，會讓孩子專注力變差嗎？
2011 年有個實驗，讓 4 歲孩子看 9 分鐘快節奏卡通，馬上做需要耐心的測驗，表現比較差。但 2025 年合併 19 個實驗的分析，單看節奏快慢沒有一致效果（比較一致的是「奇幻、不合常理」的內容），也有實驗等 10 分鐘再測，差異就消失了。
這些都只是看完當下的影響。
螢幕會造成自閉症嗎？
也沒有被證實。2023 年一份合併 46 個研究的統合分析，校正發表偏誤後，關聯就不顯著了；而且有自閉特質的孩子，本來就可能更被螢幕吸引，家長也更常用螢幕安撫。
「虛擬自閉症」也不是正式診斷，2026 年自閉症專業期刊的評論還呼籲別用這個詞，因為它會讓人誤以為自閉症是螢幕或父母造成的。
孩子有社交溝通的警訊，請直接評估，不要只關螢幕觀察。
什麼情況該評估，可以先看《兩歲還不會說話，可以等等看嗎》。也請不要把它算在自己頭上：目前的證據，不支持「是螢幕造成的」。
睡前看一下平板，會影響睡眠嗎？
身為睡眠專科醫師，睡前這一小時，是我最在意的一小時。
2020 年一份整合 31 篇研究的系統性回顧：5 歲以下孩子每天或晚上看螢幕越多，睡眠普遍越差
英國 715 名 6 到 36 個月大孩子的問卷研究（2017 年）：觸控螢幕每天多用 1 小時，總睡眠平均少約 15.6 分鐘；但這是同一時間點的調查，也可能是睡得少的孩子用得多。
那「藍光」呢？晚上的光會壓低褪黑激素，學齡前孩子有不錯的實驗：10 名約 4 歲的孩子睡前一小時照約 1000 lux 的亮光，褪黑激素被壓低約 88%；33 名 3 到 4 歲的孩子睡前一小時照燈（從很暗到很亮），生理時鐘平均延後約 56 分鐘，而且延後幅度和亮度沒有明顯關係。
但要說清楚：這些實驗用的是室內燈光，還沒有研究直接拿平板或手機測過幼兒。「藍光讓孩子睡不著」在幼兒身上還是推論；「開夜間模式就沒關係」，也沒有兒童的試驗支持。
拿掉有沒有用？2024 年第一個針對 16 到 30 個月（約 1 歲 4 個月到 2 歲半）幼兒的隨機試驗（英國）：睡前一小時的螢幕換成共讀、拼圖等「睡前盒」，九成以上家庭做得到；睡眠效率小幅變好，但晚上總睡眠時間沒有變長，還需要更大的試驗。
美國兒科醫學會 2026 年建議：睡前一小時不要有螢幕、臥室不放裝置；看影片才睡得著的孩子，可以改用白噪音機或輕音樂。
我想多講一句：這時候影片已經變成「入睡的依靠」，所以不只要「收掉」，還要「換掉」，換成安靜、每天一樣的睡前流程。（美國兒科醫學會技術報告也說，要改掉這個習慣可能不容易，可能需要替代的行為。）
孩子如果打鼾、疑似睡眠呼吸中止，或夜醒很嚴重，就不只是螢幕的問題，要找醫師評估。更多做法見《幼兒不睡覺怎麼辦？》。
這麼小就看螢幕，眼睛會近視嗎？
上一篇提過，國健署「護眼 123」的出發點是近視防治；這裡講眼睛本身。
國健署 106 年的全國調查：幼兒園小班近視盛行率 6.9%、大班 9.0%，到小一 19.8%、小二 38.7%。（這是 106 年的調查，不是最新年度。）
2025 年一份整合 45 篇研究、33 萬多人（平均約 9 歲）的統合分析：看螢幕時間越長的孩子，近視的比例越高，2 到 7 歲的孩子也是這樣；但大多是同一時間點的調查。
真正有隨機試驗支持的，是戶外活動。
小一學生每天多上 40 分鐘戶外課，3 年下來近視發生率 30.4%，對照組 39.5%；台灣的校園試驗也發現，不必大太陽，走廊、樹蔭下待久一點也有幫助。宜蘭縣從 2014 年起在幼兒園推每天戶外活動，大班近視盛行率從 15.5% 降到 8% 到 10% 左右（單一縣的前後比較）。
國健署的建議原文：每天戶外活動 120 分鐘以上；2 歲以下避免看螢幕，2 歲以上每日不要超過 1 小時；用眼 30 分鐘，休息 10 分鐘。
對眼睛來說，「多到戶外」是證據最好的一件事。
已經近視的孩子，多到戶外能不能讓度數不再加深，研究結果不一致，要找眼科醫師。
會變胖、不愛動嗎？
世界衛生組織 2019 年的建議是：1 歲以下、1 歲都不建議看螢幕，2 到 4 歲每天不超過 1 小時、越少越好。給的是「強烈建議」
它整理的研究裡，幼兒螢幕和肥胖、動作發展的關聯「多半是不利，或者沒有關聯」；丹麥一個用體脂掃描追蹤到 7 歲的世代研究，沒有看到關聯。所以「看螢幕會讓孩子變胖」不能這樣說，不一定是因果關係。
比較站得住的是「排擠掉活動時間」：丹麥的隨機試驗中，全家兩週把休閒螢幕降到每週 3 小時以內，孩子每天的非久坐活動多了約 45 分鐘（孩子平均約 9 歲，套到幼兒還不知道）。
減少螢幕，孩子會比較好嗎？
學齡孩子：短期內，有一點。
同一個丹麥實驗的另一份分析（2024 年），家長觀察到孩子的情緒與人際困難少了一些；但孩子 4 到 17 歲（平均約 9 歲）、只做兩週、家長知道自己在哪一組，4 到 7 歲的孩子反應也沒有比較好。
幼兒呢？先講一個很有意思的試驗：美國 565 個家庭，不減時數，只把暴力或不適齡的節目換成優質、教合作分享的節目，半年後 3 到 5 歲孩子的社會能力小幅改善，行為與睡眠問題也改善了。
2026 年一份統合分析，把這個試驗和其他以家長為主的螢幕介入（多半是減少時數）放在一起看：出生到 6 歲，5 個試驗、1,279 名孩子，家長回報的情緒行為問題小幅減少。但情緒行為都由家長填答，多數試驗沒有盲化，家長知道自己在哪一組；而且這 5 個試驗裡人數最多的，就是上面那個只換內容的試驗。
前面那個睡前試驗，也沒有看到注意力的差別。
減得下來嗎？幾十個隨機試驗合起來，以家長為主的介入能讓幼兒每天少看十幾到三十幾分鐘，效果不大；比較有效的是反覆追蹤、具體的替代活動、家長一起做。
所以對幼兒來說，「減少螢幕、換好內容，能讓情緒和行為變好」有初步的試驗支持
上一篇講的是語言：截至 2026 年 9 月的查證，沒有找到隨機對照試驗證明減少螢幕能改善或預防語言遲緩。兩件事不矛盾，看的是不同的結果。
那為什麼還建議減？因為減少螢幕沒有已知的壞處，又可能把時間還給睡眠、遊戲和說話。
一天到底可以看多久？法律有規定嗎？
美國兒科醫學會 2026 年：嬰兒從數位媒體學不到東西，但偶爾看短的優質影片無害；如果家長想要一個具體的時數，幼兒與學齡前可以討論的範圍是「每天少於 1 小時」。更重要的是內容品質，不要擠掉睡眠、遊戲、活動和閱讀。
台灣國健署：未滿 2 歲避免，2 歲以上每天不超過 1 小時，出發點是預防近視；兒童健康手冊 1 歲以後每次健檢，都會問「螢幕接觸」。
各國做法不同，台灣的建議比較保守，而且出發點是眼睛。
法律呢？《兒少權法》第 43 條確實寫了，兒少不得「超過合理時間持續使用電子類產品，致有害身心健康」，父母應該禁止；第 91 條規定，情節嚴重可罰 1 萬到 5 萬元。但法條沒有定義「合理時間」，立法院的研究報告也認為這條「宣示意義大於實質意義」。
不用被嚇到：法律沒有規定一天幾小時。
那我家是怎麼做的？
這件事我在臉書上寫過：問題的根源不在手機，手機只是一個載體；重點是荀子那句「役物，而不役於物」，讓工具為我們服務，而不是被工具綁架。
當然，手機本身不是魔鬼，但它也不是中性的：很多 App 是設計來讓人停不下來的，自我控制還在發展的幼兒最難抵抗；拿來做什麼（例如安撫）、看什麼、旁邊有沒有大人，都有差。
同一個世代，有人沉迷到出問題，有人沒事（世界衛生組織也說，遊戲障礙只影響一小部分玩家）。
不過「用多不等於失敗」，對學齡前要改成：用多不等於完蛋，但用得多本身就值得調整，尤其是多到排擠睡眠、遊戲、和人說話的時間。
我們家的做法是這樣。
兩三歲以後，才逐漸讓孩子用，讓他知道這些東西可以「幫助」他什麼。這跟國健署、世界衛生組織的建議一致
讓 3C 為興趣服務。有段時間孩子很迷新幹線，我就找新幹線的資料給他；很瘋海洋生物的時候，就找相關的影片，加上書，甚至去海生館看。
先知道自己想做什麼，再決定要用什麼，不要先拿起平板，吃它「餵」過來的東西。（一種「不食嗟來食」的概念。😂）
孩子三歲左右，我們開始跟他們討論時間分配，一起達成共識：「一天不超過一小時，不然眼睛會受影響。」這跟國健署的建議一致；一小時是保守的界線，不是超過一分鐘就傷眼，真正有隨機試驗證明的，是多到戶外。
自律要靠練習，一開始很難，所以先靠他律，就像前面說的：小小孩的調節先靠大人。
我們家走到後來，電視、遊戲機、電腦、平板、手機，孩子都可以自己取用。但我要講清楚：那是好幾年、數百次練習之後的事，不是起點；兩三歲的孩子，請從大人訂規則開始。
最後：現實生活精彩，就是孩子的養分。孩子喜歡出去玩、打球、跟朋友玩遊戲，現實生活快樂，就比較不會執著於虛擬的世界。
生活裡有好玩的事，確實比較能減少螢幕時間；但光有替代活動還不夠，最好再加上清楚的規則。
在家可以怎麼做？
先想好「怎麼收」，再拿出來
做平板實驗的研究者建議：結束前預告、用計時器、結束後接一個他喜歡的活動；習慣正向的設限後，哭鬧會慢慢變少。
「還有兩分鐘喔，計時器響了，我們就去堆積木。」（虛構示範）
美國兒科醫學會也建議：讓孩子自己設定計時器，練習自我調節；收的時候不說教，一句「我知道很難，但平板要收起來了」就好。
準備一個「手機以外」的安撫方法
美國兒科醫學會的建議：說出他的感覺（「你很生氣，因為還想看。」虛構示範）、給選擇、一起布置「安靜角落」、深呼吸、聽輕音樂、抱喜歡的布偶。
這些是專家建議，沒有試驗直接跟手機比過；但都在陪孩子練習自己平靜下來。
規則先由大人訂，溫和而一致，大人也算在內
幼兒的追蹤研究看到：學齡前就有清楚限制的家庭，孩子之後比較能守住每天 1 小時，「很難放下」的分數也比較低（證據等級低，也有研究沒看到）。
規則的風格也重要：溫暖、一致、清楚，和較少的問題性使用有關（多半是同一時間點的研究，證據等級低，追蹤研究不一定看得到）；高壓禁止、控制型的管法則不見得有效。
美國兒科醫學會的建議：全家一起訂「家庭媒體計畫」，吃飯、臥室、睡前一小時不用手機，大人也算在內；關掉自動播放和通知（它的家長頁面直說，這些是設計來讓孩子停留更久的）；延後給孩子自己的平板不會錯過學習，全家共用一台可能比較容易守住界線。（都是專家建議。）
大人的手機也是變數：美國一項研究（孩子 0 到 5 歲、追蹤半年）發現，家長陪孩子時常被手機打斷，和孩子的外顯行為問題互相關聯，中間還牽涉親職壓力。這個題目我另外寫在《影響孩子語言的，可能是大人的手機》。
慢慢減或一次停，都可以
研究沒有證明哪一種比較好。一次停的話，頭幾天孩子可能鬧得更兇（行為學叫「消退爆發」），大人之間要一致；過幾天，孩子通常會習慣。
什麼時候該找醫師？
在家先調整就好（這個年紀很常見）
收螢幕時會哭鬧，但幾分鐘內安撫得下來，平常其他活動也玩得起來；因為餓了、睏了、生病那幾天特別愛鬧，也不必太擔心。
這時候：預告、計時器、接一個喜歡的活動、全家規則一致。
可以跟兒科醫師聊聊（下次健檢或門診時）
美國兒科醫學會給家長的衛教，列了這幾種情況：
幾乎每次要停都大崩潰，不管你怎麼處理都一樣。
睡眠、吃飯、個人清潔或和人互動出現變化，看起來跟螢幕用太多有關。
沒有螢幕就很難處理挫折或無聊（例如短短的車程、在餐廳等幾分鐘上菜，都非要平板或手機不可）。
越來越只想待在螢幕裡，不太想跟家人朋友在一起。
另外，兒童健康手冊 3 到 5 歲那次健檢，「孩子常常情緒不穩定，容易生氣嗎？」勾了「是」，也是很好的開口時機。
醫師會一併看睡眠、發展、注意力與情緒（美國兒科醫學會也建議，這時要篩檢過動、焦慮、憂鬱）。
要儘快評估，不要只調整螢幕
下面幾種發脾氣的型態，是研究整理、值得找醫師評估的（切點還沒有被驗證，當參考就好）：
發脾氣時會傷害自己。
常常攻擊照顧他的大人，或暴力破壞東西（最近 10 到 20 次發脾氣裡，超過一半都這樣）。
發得很頻繁：一個月裡在家有 10 到 20 天在發，或在學校、外面平均一天超過 5 次，而且好幾天都這樣。
每次常常拖很久（平均超過 25 分鐘）。
通常沒辦法自己平靜下來，常常要大人幫忙才停得下來。
另外，語言或社交溝通有疑慮，或原本會的能力退步了，也請直接評估，不要只關螢幕觀察（可以先看《兩歲還不會說話，可以等等看嗎》）。
最後幫大家整理重點
一、幼兒沒有「螢幕成癮」這個診斷，比較準確的說法是「很難放下」；很難放下是真的，App 的設計也在推一把。
二、真正值得調整的，是「拿螢幕當主要的安撫方法」：它和之後情緒起伏較大有關，但只在部分孩子、可能互相影響，還沒有定論；偶爾有意識地用（搭飛機、長途車程、打針），沒關係。
三、睡眠與近視：關聯一致，但效果小、證據等級低；睡前一小時收起來、每天多到戶外，是最划算的兩件事。
四、過動、自閉症：沒有證據是螢幕造成的；有專注、衝動或社交溝通的警訊，請直接評估。
五、減少螢幕或換內容：做得到，效果小。換內容的試驗，以及把它和減時數試驗合起來的分析，都看到幼兒情緒行為小幅改善；但結果都由家長填答、家長也知道分組，證據還不夠強。減少螢幕沒有已知的壞處。
六、役物，而不役於物。先他律，再自律：規則先由大人訂，溫和而一致；自律是好幾年練出來的。
今天可以做的一件事：想好下一次孩子哭的時候，除了手機，你還可以給他什麼。
那個「什麼」，就是他練習自己平靜下來的機會。
常見問題
孩子一收走平板就大哭，是上癮了嗎？
醫學上沒有「螢幕成癮」這個診斷，比較準確的說法是「很難放下螢幕」。關掉平板時大哭，在兩三歲很常見：一個小型實驗裡，第一次收的時候，收起平板約四分之一的孩子馬上哭鬧，收起書是零。這比較像「被打斷」的轉場困難，不是成癮；要留意的是螢幕是不是長期擠掉睡眠、吃飯、遊戲、和大人說話的時間。
用手機安撫孩子，會影響情緒控管嗎？
值得注意，但還沒有定論。2023 年追蹤 422 名 3 到 5 歲孩子半年的研究發現，越常在孩子哭鬧時遞手機或平板，孩子之後的情緒起伏越大，但只在男孩、天生比較衝、比較好動的孩子身上看得到，也可能是互相影響（證據等級低）。偶爾有意識地用（搭飛機、長途車程、打針）沒關係，要調整的是手機變成主要的安撫方法。
看螢幕會造成過動或自閉症嗎？
目前沒有證據是螢幕造成的。台灣出生世代研究追蹤 1 萬 6 千多名孩子到 8 歲，孩子自己在 1 歲半、3 歲時的螢幕時間，和之後有沒有被診斷過動症無關；2023 年一份合併 46 個研究的統合分析，校正發表偏誤後，螢幕和自閉症的關聯就不顯著了。孩子有專注、衝動或社交溝通的警訊，請直接評估，不要只關螢幕觀察。
睡前看手機會影響幼兒睡眠嗎？
有關聯，但效果小、證據等級低：2020 年整合 31 篇研究的系統性回顧發現，5 歲以下孩子每天或晚上看螢幕越多，睡眠普遍越差。2024 年針對 16 到 30 個月幼兒的隨機試驗，把睡前一小時的螢幕換成共讀、拼圖，睡眠效率小幅變好，但晚上總睡眠時間沒有變長。美國兒科醫學會建議睡前一小時不要有螢幕、臥室不放裝置。
台灣法律有規定小孩看螢幕不能超過幾小時嗎？
沒有。《兒少權法》第 43 條確實寫了，兒少不得「超過合理時間持續使用電子類產品，致有害身心健康」，父母應該禁止；第 91 條規定，情節嚴重可罰 1 萬到 5 萬元；但法條沒有定義「合理時間」，立法院的研究報告也認為這條「宣示意義大於實質意義」。國健署的建議是未滿 2 歲避免，2 歲以上每天不超過 1 小時，出發點是預防近視。
延伸閱讀
