緣起：今年台灣的學測剛結束。作文題目照慣例是一種很虛無縹緲的東西。2014年台灣指考的作文題目：圓一個夢。2015年台灣學測的題目是：獨享。然後FB上就有人開始說台灣作文題目都很假掰，所以台灣人淨會寫一堆沒路用的文章。美國的作文考題都是務實。身為一個實證醫學的信徒。一定要來實證一下。以下就是我的查證與分析。
台美作文題目比較
2015台灣學測考題：獨享
2015一月份美國SAT(等同台灣的指考或學測)作文題目如下：很落落長，所以需要整段文章來看。有好幾個題目，我們選其中一個來看。
Prompt : We are often told to “put on a brave face” or to be strong. To do this, we often have to hide, or at least minimize, whatever fears, flaws, and vulnerabilities we possess. However, such an emphasis on strength is misguided. What truly takes courage is to show our imperfections, not to show our strengths, because it is only when we are able to show vulnerability—or the capacity to be hurt—that we are genuinely able to connect with other people.
Assignment: Is it more courageous to show vulnerability than it is to show strength? Plan and write an essay in which you develop your point of view on this issue. Support your position with reasoning and examples taken from your reading, studies, experience, or observations
提示：我們往往被教導說要”勇敢”，或者說是”裝作堅強”。所以，我們必須把那些害怕，擔憂或容易受傷害的那一面給藏起來。但是這樣教導，是搞錯方向了。真正的勇敢是去展露出我們其實並不完美，而不是去展現力量。唯有我們能展露自己的不足時，我們才真正的能與他人連結。
任務：相較於去展示自己的力量，用顯現自我不足的方式真的才是勇敢嗎？寫一篇文章表達你的觀點，並且用你閱讀過的文章，人生的經驗或你的觀察去支持你的論點。
如果想看其他題目的原文，請參考這裡。
從台美要求寫作文的題目，與方式，大概就可以看出這兩個國家在語言教育上根本性的差異。大家從小都寫過無數的作文，有多少文章是真的要求我們去表達我們”真正的想法”，”紮實的論點”。我都還記得小時候不管寫啥文章，最後一定要寫我要當個堂堂正正的中國人。你要是敢寫台灣獨立萬歲，那必死無疑。在作文教學上，無不強調修辭，講起承轉合。卻很少把心血放在”論點”上面。國文課上”留侯論””六國論””諫逐客書”等策論文章時，明明是極佳的論述範本，卻強調他的”修辭”，字音字義。卻很少去評論這些作者極為的紮實論述，也沒去分析他們善用了哪些心態與當時的局勢分析等等。可惜啊，可惜！
爬番茄樹的荒謬
還記得小時候學習作文時國文老師給我們看過的文章。這是一個閱卷教授寫的。該年的題目是”樹”。他說他覺得很奇怪，為什麼8成的人認識的樹木，都長在鄉下的外公家，大部份的人還爬過樹。爬樹是不打緊，但是爬”番茄樹“，爬”西瓜樹“，這未免也太神奇了……。
再者，評分老師喜歡的文章都長什麼樣？ 請參考 103年學測作文佳作。你發現特點了嗎？這些文章美歸美，結構也很好，但其他呢？論點呢？想法呢？那真的是作者的經驗嗎？評分者喜歡什麼樣子的文章，考生就會培養寫那樣文章的能力。
我的觀點：
我認為，語言教學的重點，並不在於教導出文學家或小說家。而是引導每一個學生對每一件事情都有自己的看法，並且可以透過文字表達出來。力求語句通順，論點紮實。這樣的能力，對一個人的一生都會有幫助。我認為，好的寫作能力必由大量的閱讀與練習寫作開始。給學生好的文章，好的書籍，並且要求學生寫出該篇文章的精要之處，並加以分析。這是訓練寫作的開始。再來就是給予一個”開放性並且具體“的題目，讓孩子們去練習思考並且表達出來。同時，評分者必須客觀的評估該文章的論點，而不能先入為主。
每一篇好的文章，除了結構與修辭外，更重要的是去講他的”意義”。那才是該篇文章的靈魂。那些美麗的辭藻，都只是軀殼而已…。當一個人把文章越寫越通順與流暢時，再來談修辭，才是正途。
而我們的作文題目實在是太虛無縹緲了，比滿清末年的科舉題目還要迂腐。
我們來看看最後一屆科舉的題目：題目很多，我舉幾題為例。
- 週唐外重內輕，秦魏外輕內重各有得論
- 賈誼五餌三表之說，班固譏其疏。然秦穆嘗用之以霸西戎，中行說亦以戒單于，其說未嘗不效論
- 日本變法-之初，聘用西人而國以日強，埃及用外國人至千餘員，遂至失財政裁判之權而國以不振。試詳言其得失利弊策。
- 美國禁止華工，久成苛例，今屆十年期滿，亟宜援引公法，駁正原約，以期保護僑民策。
跟”走過”，”圓一個夢”，”獨享”比起來。誰比較假掰？
過去台灣歷經威權統治，在那樣的體制下，統治者並不喜歡有自己想法的學生；學生就是要像軍隊一樣，每個個體都一樣，沒有差別，且不能有個人的想法，必須奉行師長/上級的理念，管理才方便。您舉的「做個堂堂正正的中國人」就是最好的印證。
可是，目前台灣已經走入自由民主社會，照理說這些東西早該慢慢淘汰，但搞教育的高層心態並沒有隨之進步，而教育本身因為攸關孩子們的前途，家長們普遍也不敢讓冒險嘗試進步的制度，讓孩子去當白老鼠，寧願抱持著保守的心態繼續下去。從作文題目與作文評分標準，我們看到威權時代殘留的影響；如果我們真的走進校園，會發現更多這樣的元素…。
再回到作文題目這件事上，台灣學生在理性思辨能力、閱讀能力、寫作能力等向度上都有待加強。理性思辨能力就不用提了，過去我們教育不喜歡太會思考的學生，常常也不允許學生挑戰老師的權威，課堂進行的方式都是由師長單向地傳授知識而己，沒有雙向討論與交流的空間；我們的閱讀能力訓練則幾乎集中在鑽研表面性的東西，國文就是題解、作者、注釋、字音字形、表面的修辭，英文就是文法和單字，沒有人在乎文章的深度、及蘊涵在文章裡頭那些需要經過思考才能得到的東西；寫作能力則與閱讀能力緊密關聯，讀的時候在乎哪些東西，寫的時候也就只在乎這些東西，只要文句看起來華麗、引經據典，即使內容空洞也能拿高分。甚至，當數學、物理、化學、生物等科目全都要並重之時，乾脆犧牲語文能力了；台灣有好多學生是只能看講義的條列式重點念書的，甚至英文文法可以搞得像數學公式一樣。從落落長的文章中自己整理與歸納重點？別鬧了！卻殊不知語文是一切學科的基礎，高中之前選擇犧牲語文能力，幾乎等同於讓學生放棄大學研究所階段自己看教科書、看paper學習的能力。所以考研究所還需要升學補習班！
只能說，我們的教育真的還處於很落後的狀態。當我們自豪台灣國高中生總是在amc競賽取得佳績時，沒有人想過他們極可能是不會自己釣魚吃的孩子；想投機取巧，最後也只是把失敗與痛苦延後而己。
您分析的很好！感謝分享！
很中肯!!
這篇文章的公平性因為資料不全而大打折扣。建議作者去看看本次學測非選題第二大題，正是與SAT相似的題型。
謝謝您的回應。
這篇文章的重點，本來就不在公平。而是去點出問題。
台灣教育或者是作文的沈痾已深，不是一次考試的一個題目就可以證明”已經改變了”。
我在台灣受了19年的正規教育。深受其利與其害。
去論辯自己的系統很棒或已經有進步是沒意義的
要看的是，怎麼做可以更好？
其實就是argument的題型；印象中新聞有報導這件事，因為寫argument對台灣考生而言是很大的挑戰，原因我上面提過了。
某種層面而言，這或許算是件好事，至少”考試會考”總是驅使學校(補習班？)去教的動力；但如果我們再換一個角度想，我們的中學生已經必須在這麼緊密的時間裡照顧到那麼多科目，再增加一個難以掌握的argument，先是問學校老師到底有沒有充裕的時間真的把這個能力紮實的訓練好，再來就是問學生們的負擔又要增加多少？台灣學生目前的負擔已經不輕！
其實從這個議題繼續衍生，我們可以談好多台灣教育可以改革的方向，不過這當然又是另一個故事了。
您的意見總是很精闢！
感謝分析！
我也是學測的過來人，我覺得你寫得實在太過於中肯了！
學測考的題目都不太是可以申論的，要拿高分通常要用一些修辭加上文章架構呼應的手法寫一些沒什麼內容、無病呻吟的東西…
同感同感！
這些事情當了那麼多年學生真的深有同感
不管是單一的作文題目還是整個體制
之前的國文老師也因此離開學校
但是大家都會講
誰試著去改了
學生還是得活在學校呢
如果作者能進一步說明「獨享」、「圓一個夢」假掰之處何在，那就更好了。我個人很喜歡「獨享」，這個題目很自由，可以論述，可以抒情。如果要寫成論說文，可以由商品的性質為出發點，有些商品具有排他性，可以獨享，可是有些商品並不具排他性，無法獨享。也可兼論人類消費心理，有些商品具有炫示效果，雖是獨享，但仍要眾所週知，消費之樂在於炫耀。在此拉雜略抒個人感想，只是覺得這類題目比起以前的八股文實在進步很多，作者大可儘情自由發揮，假不假掰不在於題目。
您的分析我非常贊同。
作為一個”寫作題材”，讓孩子們去練習思考一個主題的各個面向，是有其價值。
但是作為考試題目，或者說是評審喜愛的標準，這都有值得討論的空間。
感謝您的意見分享！
「圓一個夢」也是一個很好發揮策論的題目。眾所週知的，美國最偉大的精神，就是它是一個開放的社會，歡迎世界各國的人才，到美國實現他們的夢想，這就是有名的「美國夢」。是什麼樣的制度，吸引人們離開家鄉，前仆後繼地來到美國，只想圓一個「美國夢」？其他國家卻沒有這種吸引力？美國之強，強在哪裡？我想由這個方向出發，有心寫策論的考生，也可發揮不少對國家發展的看法。
我剛從學測的路走過，看過數年的考題了，在學校，作文只要是表達自己看法，卻沒任何文辭章法，取得的分數永遠是比人低，試過3-4次後，便改換假掰方式，以毫無情感的態度去寫富含文辭章法卻沒任何想法的文章，可是分數總是特別高，在學校，國文作文的真正寫法不是表達自己的想法，而是探查閱卷老師喜愛的類型，以他的嗜好去寫一篇連自身都不了解的文章，這就是台灣學生寫作能拿高分的唯一方法。
謝謝您！分享最近的經驗！
讀到這篇文，心中的確有所感，不過至少在我高中的國文老師，她在教我們寫文章時，最要求的，就是論點與想法，如果只是一堆華麗的詞藻卻沒內容，她通常也不會給你高分，這一點一直讓我對這個老師打從心底地感謝，也就是說，還是不乏有這樣有想法的老師。然而，我覺得比較可惜的是，為了順應考試需求，老師還是會要求我們文章順著起承轉合走，或是文章每一段安排要怎麼安排。當然，當你還不會寫作時，這是架構，可是當你慢慢了解寫作，有自己想要用的方式時，這就成了枷鎖，這是我以前會有點反彈考試作文的其中一個原因。我今年上大一，才知道大學的閱讀材料並不是整理好的，是相關的文章，要自己閱讀整理，進而形成自己的想法，這時，閱讀思考的能力就很重要，我總是想，要是我高中的時候沒有這個老師push我去思考，我現在必定會很無措。
覺得希望有更多不論是高中或國中的老師去多多讓孩子們做思考討論的學習，這才是教育最重要的一環，這也才是人類社會進步的原動力，我們需要思考。
好老師，有理想的老師是很多的
但是這是整個結構性的問題……
唯有大家一起努力改變嚕
根本就是種八股文的概念!!! 虛有其表的文章
但教育幕僚們卻很高興，因為我們培養出了”聽話”的乖孩子，沒有自己的想法
從以前，考試系統就是控制人民思想的工具 想想漢武帝吧
只是沒想到現在這種年代政府還如此迂腐……
學測是後天 我好像不該浪費時間回應文章
不過其實我很喜歡國文的非選題
畢竟那些假掰的東西 如果真的是一個人的經歷
或是他的確是我幻想中的情景 但是那個幻想是我期待的生活 這樣也不錯不是嗎
說實話在作文中我的確是一個騙子 但是我喜歡叫自己小說家
我喜歡寫出看了覺得很美的文字 來形容我腦中的幻想 我從來不會用那些古文裡的誰誰誰當例子 畢竟我不是個認真的小孩 記不住那麼多人
不過我的分數並不低 模考大概有接近頂標吧
而我們學校也是當區前幾志願 評分會比其他學校嚴格吧 我猜啦
可能別人會覺得 我的文章也只有考試時有用 或是我就是未來中文系之類的
不過我是個理科生 應該說每個老師都說我天生理科的腦袋
我也覺得寫作文的小技巧很好用
平常聊天的時候突然對很久沒打LOL 結果變得打很爛的朋友說 學如逆水行舟 或是 戶樞不蠹 流水不腐 還不多打幾場LOL 之類的來開玩笑
其實我覺得滿有趣的
如果會覺得這樣還不是沒什麼用 只能拿來聊天開玩笑 那這種想法才是真正的教育殺人吧
畢竟聊天是溝通最輕鬆的方式 而生活 不就是用人與人的溝通組成的嗎
這當然是我個人的見解啦
你說的論點我相當贊同，可以說讓我午夜在案前狂敲大吼道：「是的！與我想的類似的人也有啊！而且文筆這麼好迴響這麼多，表示有其影響的力道啊！」因為不願意送我小孩上進料帶成為學測的半成品，所以我用盡老軀之力，至少讓他們在歐洲受邏輯與哲學教育之後再回台灣。
我不是學測時代的人，數十年前我在某一次全市聯校的模擬考中，以作文題目「我印象最深刻的一件事」而狂書幾近滿紙頁，描述「一個惡夢」與那個惡夢給我的啟示與感受，得到零分。當時國文是我的長項，我看到分數幾乎崩潰，國文老師在熟讀我文章後，拍拍我肩膀說「其實寫得很好！但是不是聯考要你寫的方向。你有看過得奧斯卡最佳影片獎是給鬼片的嗎？你要把文筆用在他們要你寫的方向上才會是對的。」我一直以來始終質疑這論點。
當時文章中，我費盡思量功力以描述我心裡真正「印象最深的一件事」。鋪陳考究、比擬佈局、規劃情境，就想讓整個惡夢宛如真實呈現在讀者眼前，卻在當時被視為錯誤至極之作而棄若敝屣。
時到今日，江山依舊，考制已非，此般路線假掰程度卻更甚以往；民粹可治國，腦殘當創新，藍綠染畫布，代代更傷心。
多謝前輩的分享！