作者：楊為傑醫師
請大家想像一個情境。家裡是一般的透天厝，在四樓有一個小房間，平時就堆一些雜物，沒特別整理。孩子有一天突然發現了家裡有這個一個地方，然後想要跑上去。你不想讓他上去，可是他堅持要上去。此時，會繼續好好跟他講，還是會嚇嚇他？
「樓上有蛇，不要上去」、「樓上有大蟲蟲，你上去他會咬你」
「你要是不乖，虎姑婆會把你吃掉」、「你要是不乖，醫生會給你打針」、「警察會把你抓走」
類似的情境很多。在我們的文化裡，當孩子不聽話時，有一個很有效的選擇就是「編個故事嚇嚇他」。通常孩子聽到樓上有蛇，醫生會打針，虎姑婆會把他吃掉。他有時候就會順從大人了。因此類似的「嚇嚇他」手段，就會一直不段的使用…….。
但是我們從來不這麼做。從來從來不曾用虛擬的人物、場景來阻止他的行為。孩子要跑去閣樓，我就是好好跟他講。如果他講不聽，我們就會使用我們是他父母的權威，不准他上樓，因為我們無法保障他的安全。
為什麼要編故事？
講故事很好，我也很愛講故事給孩子聽。但是用故事去嚇嚇孩子，這就有討論空間了……。
我其實一直覺得很詭異。身為成人，明明知道虎姑婆大野狼並不存在，也知道醫師不會因為孩子不乖兒給孩子打針，警察更不可能隨便把孩子抓走。既然如此，那幹嘛用這些「不會發生的事」來教育孩子？這其實是借用他人（警察、醫生、大野狼、虎姑婆）的權威性，或威脅性來影響孩子的行為。
但為什麼不使用家長自己的權威性？請不要誤會。我向來都反對高壓教育，但是父母必須要有其權威性，不然孩子怎麼可能教得動。高壓與權威的差別是：權威是有既定的原則，只要不觸碰原則，都盡量給孩子自由，也歡迎孩子討論。
這幾天跟一位美國朋友聊天，他是台灣女婿，跟太太帶孩子回台灣省親。他就覺得臺灣人這個行為很奇特，幹嘛捏造一個不存在的東西去嚇小孩？他說至少他生長的經驗與環境裡，不會有大人對小孩這樣做。不准的事情就是不准。家長說了算，而不是大野狼說了算。
我小時候也經常被大人用這種東西嚇，而且我還相信了好長一段時間。但長大之後，就覺得這真是一件無比詭異的事。
編故事嚇小孩的缺點
- 因為這些故事並非真實。孩子有一天可是會長大呀！當他知道樓上其實一直都沒有蛇，也沒有鬼。只是大人用這種方式來阻擋他上去。到了那一天，你要怎麼再跟他說？會不會跟他說的事情，孩子會覺得「你又唬弄我了？」
- 警察跟醫生是要幫助孩子的人。如果把他們塑造成恐怖的小孩懲罰機，這會讓孩子對這兩個職業有錯誤的認知。萬一孩子在外頭需要協助，他會不會不敢去找警察幫忙呢？
- 一直用讓孩子「害怕」的方式教育他。結果他只知道害怕某件事，卻不知道為何不能做。
- 如果一直用編故事的方式去制止孩子的不當行為，短期內很有效。但是這會有個問題，就是孩子一直是因為害怕他人（虎姑婆、大野狼、警察等等），而不是服膺父母的教導。
直說即可
孩子當然一直都會有一些不恰當的行為，這很正常。為人父母者要去注意孩子的行為，必要時還要出手制止。但是請用自己的語言，存在的事實去跟孩子說。例如：樓上很熱，不適合上去。樓上很髒，你會把自己弄得髒兮兮的。我現在沒空陪你上去，等下再上去好嗎？而不是：樓上有蛇、有蟲、有鬼等不存在的事情。
必要時，請善用父母的「權威」。四種教養方法，「權威式」的教養，被公認是最好的。（其他三種：溺愛、高壓、忽視）。
下次遇到孩子有狀況時，你會怎麼跟他說呢？
