本文重點：雙語與單語兒童在牙牙學語、第一個詞、第 10 個與第 50 個詞、第一句多詞語句的達成年齡上完全相同。所謂「雙語詞彙較少」是測量方式造成的誤會：單一語言算比單語少，兩種語言相加則比單語多。臨床上最關鍵的數字是：用兩語合計詞彙量篩檢時，落在單語常模 25 百分位以下的雙語兒童比例，與單語兒童完全相同。另外，若孩子出現語言遲緩，不應該建議家庭減少使用的語言數量。
先說答案
不會。
這題我可以給得比大部分題目都乾脆，因為證據很一致。
302 對配對比較的結果：牙牙學語、第一個詞、第 10 個詞、第 50 個詞、第一句多詞語句：達成年齡全部相同。
雙語不會讓孩子晚開口。這件事可以放心。
那為什麼大家都覺得雙語比較慢
因為大家算的方式不一樣。
2024 年有一份研究（n=743）做了一件很聰明的事：他們在同一群孩子身上，用四種不同的算法去算詞彙量，得到四種不同的結論。
只算其中一種語言：雙語比單語少。
把兩種語言的詞加起來：雙語比單語多。
算「概念性詞彙量」（同一個概念不管用哪種語言表達都只算一次）：在「聽得懂」的部分與單語相當，在「說得出來」的部分略少。
所以「雙語孩子詞彙比較少」這句話，只有在你刻意只算一半的時候才成立。
這就像你要評估一個人的收入，卻只看他其中一份工作的薪水。（雖然他明明有兩份以上的工作）
臨床上最關鍵的數字
有一份研究直接處理了這個實務問題：如果用兩語合計的詞彙量去篩檢，會怎麼樣？
結果是：落在單語常模 25 百分位以下的雙語兒童比例，與單語兒童完全相同。
也就是說，只要算對了，篩檢工具在雙語孩子身上一樣好用。
問題從來不在孩子身上，在我們的尺上。
「不是母語等級的，不要自己教小孩」……嗎？
說話者的語言程度確實會影響輸入品質。一項小型研究發現，自評英語能力「有限」的 8 位母親，她們的兒向語言（就是我們對小小孩說話的那種說法）在詞彙與文法的豐富度上，明顯比較差。
但正確的結論不是「不准講」。是：
用你最流利的語言，給孩子最豐富的輸入。
差別在哪？
如果一個家長為了「給孩子英文環境」，把原本能講得又多又細的中文換成結結巴巴的英文，那他損失的是質跟量一起掉。這才是問題。
但如果他只是偶爾用英文講幾句、唱個歌、念本繪本，那沒什麼好怕的。
「中英文混雜會讓孩子亂掉」……嗎？
先分享一個數字，我看到的時候也有點驚訝：雙語家長本來就會夾雜。孩子 10 個月大時，每小時大約 7 次；18 個月大時，每小時大約 28 次。
這不是壞習慣，這是雙語家庭的常態。而且最常見的動機是幫孩子理解跟教他新詞。
夾雜會不會拖慢詞彙發展，研究結果不一致。
有研究沒有發現夾雜會拖慢詞彙，甚至發現句子中間的夾雜跟孩子的總詞彙量呈正相關；也有一份 181 個雙語家庭的問卷研究發現，家長夾雜越多，1 歲半孩子聽得懂的英語詞越少。兩者都是相關研究，後者只算英語詞彙。
有差別的是「怎麼夾」：自然的、可預期的夾雜沒問題；比較會干擾學習的是不同大人之間突兀的整段切換。
所以「我的 knee 很 pain」這種句子，就算聽起來讓人有點想笑，也沒有證據說它會害孩子亂掉。
一個被反向誤用了二十多年的研究
這是我這次查證最意外的發現，而且我覺得非提不可。
2003 年有一個很有名的研究：9 個月大的美國寶寶，接觸真人講華語 12 次，就能逆轉他們對外語語音辨識能力的自然衰退。
這個研究常常被拿來支持「越早學外語越好」「趕快給孩子放英文教材」。
但研究真正做的事是這樣的：同一個老師、同一份教材，改成錄影或錄音：
效果是零。不是比較差。是零。
所以這個研究其實是反螢幕早教的證據。它證明的不是「早學有用」，是「在這個年紀的語音學習上，真人才有用」。
那視訊通話呢？一樣是螢幕，但另一端有真人會即時回應。
這一題的研究結果是分歧的。有一個 36 位幼兒的小型研究發現，兩歲到兩歲半的孩子透過視訊學得會新的動詞；但樣本數最大的那一篇納入 176 位兩歲與兩歲半的幼兒，不管是有回應的視訊還是沒有回應的影片，孩子都沒有學會新詞。2023 年的統合分析，也算不出視訊通話的顯著效果。
所以「只要螢幕另一端會回應就好」，目前還不能這樣講。視訊值得做，是因為那是關係，不是因為它被證實能教會孩子講話。
「用 App 學英文」也放在這個脈絡看：研究顯示孩子從螢幕學得到一些新詞，但效率明顯低於一個會回應他的真人。
那「越早學外語越好」到底對不對？
有兩個面向值得討論。
嬰兒的語音辨識優勢是真的。 6 到 12 個月之間確實會急遽收窄。但那是「分辨語音」的能力，不等於「學會一門語言」，而且前面講過，短期的真人暴露就能逆轉。
文法學習的能力沒有那麼早關閉。 一份超過 66 萬人的資料顯示，文法學習能力一路保存到將近 18 歲。不過這是學習能力的曲線；作者也提醒，學語言需要時間，要學到接近母語的程度，開始接觸的年齡很可能要比 17 歲早得多。
至於「教室裡學外語」要不要提早開始，答案反而不穩定：德國有一項追蹤研究發現，早開始的那一組在第 5 學年領先，到第 7 學年反而被超越。
所以「不要輸在起跑點」這句話，在外語這件事上，沒有很好的證據支持。
（我 2021 年講過「提早學外語很好，但把錢省下來以後出國學，也是很有效率的選項」。這句我到現在還是這樣想。）
「一人一語」要不要嚴格執行？
我 2017 年推薦過這個做法：爸爸講他的母語，媽媽講她的母語，孩子就不會搞錯。
研究的結論是：這是一個合理的起點，但既不是必要條件，也不是充分條件。
真正的主要預測因子是總暴露量：孩子在某個語言上的表現，跟他在那個語言上聽到多少有關；在英語上，聽過多少個不同的人講也有關係。
而且嚴格的一人一語在現實生活中很難維持，也不保證弱勢的那個語言跟得上。
所以不用把它當成規矩來守。重點是每種語言都要有足夠的、真人的、有來有回的使用場景。
這一段最重要：語言遲緩時，不要減少語言
如果孩子出現語言遲緩，不應該建議家庭「先減成一種語言」。
這個建議在台灣的診間、幼兒園、長輩口中都還很常見，但它站不住腳。
第一，雙語不是原因。 研究明確指出：雙語環境不足以解釋一個顯著的語言遲緩。把遲緩歸因給雙語，等於讓真正的原因繼續被忽略。
第二，這是專業學會的正式立場。 美國聽語學會的立場是要主動向那些「被告知應避免對孩子使用某些語言」的家庭，倡議多語的好處。英國的語言治療學會也指出，雙語孩子很容易因為「把差異誤認為障礙」而被誤會。
第三，減語言會減掉最有效的那個東西。 以家庭語言進行的介入，效果是會跨語言遷移的。你砍掉家長最流利的那個語言，等於砍掉他能提供的最高品質輸入。
第四，正確的做法是換尺，不是換語言。 研究顯示，改用「兩種語言中較好的那個分數」來評估，差異就只反映真正的能力，不再受暴露量干擾。
不過雙語確實會造成判斷的困難
雙語兒童同時存在過度診斷與診斷不足，兩個方向都困難。
續發型雙語（先學一種、後學另一種）的孩子，需要超過三年才會收斂到單語常模，而且各個領域不同步。
所以如果你家是雙語家庭、孩子被評估了，可以問一句：「有沒有把兩種語言都算進去？」
台灣的盲點
幾乎所有的雙語研究，做的都是兩種語言在社區裡都有人講的情境：在美國的西班牙語移民家庭、在加拿大蒙特婁的法語／英語家庭。那些語言有社區在用、有情感連結、有真人在講。
而台灣家長口中的「雙語」，多半指的是英文：沒有社區使用場景、沒有情感連結、常常是透過教材和 App。
但台灣家裡本來就有一個條件好得多的選項：台語、客語、原住民族語。
真人、社區、情感連結：這三個條件，剛好就是前面那個研究證明「非有不可」的東西。
而文化部的調查顯示，這些語言正在明顯的世代流失中。
所以我現在會這樣跟家長講：請放心跟孩子講台語。
那個語言有阿公阿嬤在講、有市場在講、有情緒在裡面。它具備的條件，比任何一套英文教材都好。
關於「雙語」的幾個限制
沒有找到專門研究中文夾雜的研究。 查到的夾雜研究多半是西班牙語／英語、法語／英語，或英語加上其他語言的家庭。中文跟英文在類型學上距離遠得多（聲調、量詞、沒有詞形變化），外推要打折。
沒有台灣本土的兒童雙語發展世代研究。 這篇引的數字全部是國外外推，這是最大的弱點。
沒有找到任何「學齡前用 App 學外語」的療效試驗。 前面關於 App 的說法，是從一般螢幕內容與影片學習的研究間接推來的，不是直接研究學外語。
最後幫大家整理重點
一、 雙語不會讓孩子晚開口。302 對配對比較，所有里程碑達成年齡相同。
二、 「雙語詞彙比較少」是算法造成的誤會。用兩語合計去篩檢，落在低標的比例與單語兒童完全相同。
三、 我收回「不是母語等級不要自己教」的說法。正確版本是：用你最流利的語言，給最豐富的輸入。
四、 我收回「中英混雜會讓孩子亂掉」。雙語家長 18 個月大時每小時本來就夾雜約 28 次；會不會拖慢詞彙，研究結果不一致，差別在怎麼夾。
五、 那個常被拿來支持早教的語音研究，真正證明的是「真人有效、錄影錄音效果為零」。視訊能不能補上這一塊，研究結果分歧；視訊值得做，是因為那是關係。
六、 🔴 語言遲緩時，不要建議家庭減少語言。雙語不足以解釋顯著遲緩，而且家庭語言的介入效果會跨語言遷移。該換的是評估的尺，不是家裡講的話。
七、 台語、客語具備研究證明有效的所有條件：真人、社區、情感連結。比任何英文教材都好。
今天可以做的一件事：如果你家有人會講台語、客語或任何一種你講得很好的語言，就講。
常見問題
雙語會讓孩子比較晚說話嗎？
不會。302 對配對比較的結果：牙牙學語、第一個詞、第 10 個詞、第 50 個詞、第一句多詞語句的達成年齡全部相同。雙語不會讓孩子晚開口，這件事可以放心。覺得雙語比較慢是因為算法不一樣：只算一種語言，雙語比單語少；兩種語言的詞加起來，雙語比單語多。
雙語的孩子詞彙量比較少，是真的嗎？
要看你怎麼算。只算一種語言，雙語比單語少；把兩種語言的詞加起來，雙語比單語多；算概念性詞彙量，聽得懂的部分與單語相當，說得出來的部分略少。最關鍵的是：用兩語合計的詞彙量去篩檢，落在單語常模 25 百分位以下的雙語兒童比例，與單語兒童完全相同。
孩子語言發展遲緩，要不要先減成一種語言？
不應該。雙語不是原因：男性、雙語環境、出生序、慢性中耳炎，都不足以解釋一個顯著的語言遲緩。美國聽語學會的立場是要主動向被告知應避免使用某些語言的家庭，倡議多語的好處。以家庭語言進行的介入，效果會跨語言遷移。該換的是評估的尺，不是家裡講的話。
跟孩子說話中英文夾雜，會讓他亂掉嗎？
目前沒有證據說夾雜會讓孩子亂掉；會不會拖慢詞彙，研究結果不一致，有研究沒發現影響，也有一份 181 個家庭的問卷研究發現，家長夾雜越多，1 歲半孩子聽得懂的英語詞越少，兩者都是相關研究。雙語家長本來就會夾雜：10 個月大時每小時大約 7 次，18 個月大時每小時大約 28 次，最常見的動機是幫孩子理解跟教他新詞。有差別的是怎麼夾：自然的、可預期的夾雜沒問題；會干擾學習的是不同大人之間突兀的整段切換。
想讓孩子雙語，該教英文還是講台語？
台灣家長口中的雙語多半指的是英文：沒有社區場景、沒有情感連結、多半透過教材和 App。但台灣家裡本來就有條件好得多的選項：台語、客語、原住民族語。真人、社區、情感連結這三個條件，就是研究證明非有不可的東西。雙語不會害孩子，請放心跟孩子講台語。
延伸閱讀
引用本文
歡迎轉載或引用本文觀點，請註明出處並附上原文連結。以下格式可以直接複製；引用後歡迎告訴我一聲，讓好內容互相串連。
內文引用句
本文引用楊為傑醫師（兒科專科醫師、睡眠專科醫師）的文章〈雙語會讓孩子比較晚說話嗎？兒科醫師看證據，順便說為什麼該放心講台語〉，刊於白袍旅人：https://twkid.com/p/bilingual-kids-speech-delay-myth/
APA（簡報、學術用）
楊為傑（2026年9月30日）。雙語會讓孩子比較晚說話嗎？兒科醫師看證據，順便說為什麼該放心講台語。白袍旅人。https://twkid.com/p/bilingual-kids-speech-delay-myth/
Markdown
[〈雙語會讓孩子比較晚說話嗎？兒科醫師看證據，順便說為什麼該放心講台語〉](https://twkid.com/p/bilingual-kids-speech-delay-myth/)｜楊為傑醫師（兒科專科醫師、睡眠專科醫師）｜白袍旅人
HTML
<a href="https://twkid.com/p/bilingual-kids-speech-delay-myth/" target="_blank" rel="noopener">〈雙語會讓孩子比較晚說話嗎？兒科醫師看證據，順便說為什麼該放心講台語〉</a>｜楊為傑醫師（兒科專科醫師、睡眠專科醫師）｜白袍旅人
怎麼幫孩子學說話？兒科醫師解析語言發展關鍵期：多跟孩子說話，真人互動最有效
怎麼教孩子學語言？中文＋外文雙語的關鍵期、4 個有效方法、家長常見的誤解｜兒科醫師完整解答
三千萬字差距是真的嗎？兒科醫師調整講了多年的數字｜楊為傑醫師
